En el Ministerio de Exteriores saharaui nos recibe Brahim Mokhtar, un experimentado viceministro para el continente asiático, quien analiza con nosotros la situación actual de las relaciones internacionales de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), el apoyo de España al plan de Marruecos para el Sáhara Occidental y la evolución de la guerra contra el ejército marroquí, entre otros temas clave.
[Pregunta] En primer lugar, ya que hay una decena de países en el continente asiático que reconocen a la República Árabe Saharaui Democrática, ¿cuáles son los objetivos de política exterior para el continente asiático?
[Brahim Mokhtar] El objetivo en el continente asiático es difundir la voz del pueblo saharaui. Nosotros tenemos representaciones en varios países. Naturalmente no se puede cubrir todo el continente, pero sí que hacemos visitas oficiales de vez en cuando. Por ejemplo, yo he estado en India hace muy poco, en Nueva Delhi, he estado en Vietnam, en Laos, en Camboya… En todos estos países la causa saharaui tiene un eco bastante favorable.
Hay Estados que reconocen a la RASD y con quienes tenemos una relación muy fluida, muy permanente. También contamos con una embajada en Timor-Leste y con una representación para toda esa parte del Pacífico en Australia. En resumen, el objetivo es tener a la República Saharaui presente en todas las partes del mundo, conforme a nuestros recursos y a nuestro potencial.
[P] ¿El objetivo principal pasa por el establecimiento de alianzas con otros Estados que reconozcan a la RASD o también con movimientos de liberación nacional que se encuentren en otros países del mundo?
[B.M.] La relación la hacemos de manera paralela con los Estados, pero también con partidos políticos afines en el poder o en la oposición. Por ejemplo, en la India, solamente para citar un caso, tenemos excelentes relaciones con el Congreso Nacional de Gandhi, con los partidos comunistas –los dos que están en el parlamento– y con otras fuerzas de menor envergadura.
[P] ¿Pero esto incluye también a movimientos de liberación nacional en esos países? Porque a veces puede entrar en conflicto con el Estado con el que se tienen relaciones, por ejemplo el caso de los sij en India.
[B.M.] No, no, tiene que ser un partido político o un movimiento de liberación reconocido por Naciones Unidas, como ha sido el caso con FRETILIN, FRELIMO, ANC, la OLP Palestina, etcétera. Pero con partidos políticos o movimientos de liberación no reconocidos, nosotros no tenemos ningún tipo de relación.
[P] En Oriente Medio existen numerosos movimientos que aún no han sido plenamente reconocidos, ya sea por parte de los gobiernos soberanos o de las autoridades estatales. Un ejemplo son los hutíes en Yemen. En este contexto, ¿con qué actores mantienen relaciones y cuál es la naturaleza de estos vínculos?
[B.M.] Nosotros no tenemos ningún tipo de relaciones con los hutíes y, como le digo, con ningún otro movimiento de liberación, y siempre lo pongo entre comillas, que no sea reconocido por Naciones Unidas o por la organización regional a la que corresponde; en este caso, por ejemplo, al continente asiático. Pero en el momento en que ese movimiento sea reconocido internacionalmente, nosotros con mucho placer y con mucho gusto estableceremos relaciones con ese movimiento.
[P] Sin embargo, los hutíes sí que están en el poder en Yemen. Es decir, ¿se establecen relaciones con este país? ¿Qué gobierno se reconoce en Yemen?
[B.M.] Yemen reconoció a la RASD cuando aún existía como Yemen del Sur, antes de la unificación. En ese período, establecimos relaciones diplomáticas. Sin embargo, Yemen del Norte nunca reconoció a la República Saharaui. Tras la fusión de ambos territorios, todas las relaciones diplomáticas mantenidas por Yemen del Sur desaparecieron, incluido el reconocimiento de la RASD.
[P] Pero, por ejemplo, hay un movimiento sureño, el Consejo de Transición del Sur, basado en Adén. ¿Con ellos tienen relación?
[B.M.] Tampoco.
[P] ¿No son herederos del antiguo movimiento sureño?
[B.M.] No son herederos del régimen que en su momento nos reconoció. Son muy diferentes. Por ello, actualmente no mantenemos ningún tipo de relación ni con el Yemen de los hutíes en Saná, ni con las autoridades en Adén.
[P] ¿Y con respecto a la nueva Siria, después de la caída de Bashar al-Asad?
[B.M.] No, tampoco. Siria reconoció a la RASD en los años 80, como parte de un reconocimiento conjunto de los países del frente: Siria, Irak, la OLP, Libia y Argelia. Argelia ya había reconocido a la República Saharaui previamente, pero en una cumbre en Trípoli, estos países oficializaron su respaldo. Durante muchos años tuvimos una representación en Damasco, pero, tras la caída de Bashar al-Asad, aún no hemos establecido ningún contacto con el nuevo régimen sirio.
[P] Entonces se ha perdido la relación con países que habían reconocido a la República Saharaui como Yemen, Siria o Irak.
[B.M.] Después de los cambios drásticos que han ocurrido en esa parte del mundo, nosotros de momento no tenemos ningún tipo de relaciones. Eso no excluye que la podamos reanudar en el momento en el que veamos que ellos tienen intenciones de volver a reconocer a la RASD.
[P] Y lo mismo ha ocurrido con Afganistán.
[B.M.] Lo mismo ha ocurrido con Afganistán. Y lo mismo ha ocurrido con la antigua Yugoslavia.
[P] Además de estos Estados, como Yemen o Siria, algunos gobiernos reconocidos internacionalmente en la región han estrechado lazos con países como Arabia Saudí o Turquía. ¿Hasta qué punto creen que este acercamiento está beneficiando más a Marruecos que a otras alternativas, como el Sáhara Occidental?
[B.M.] No hemos visto ninguna inclinación hacia ninguna de las partes, de momento.
[P] ¿No consideran que Turquía esté apoyando a Marruecos?
[B.M.] No. No hemos visto ningún tipo de acercamiento de Siria hacia Marruecos o de los hutíes hacia Marruecos. No lo hemos visto. A pesar de las relaciones que pueden tener con Arabia Saudí o con Turquía, nosotros no hemos visto ningún tipo de declaración como las que pretende Marruecos cosechar. Mientras eso no ocurra, nosotros siempre consideremos que son países amigos, pero que no tienen ningún tipo de relaciones con nosotros.
[P] Quería preguntar por el caso de Libia porque también se encuentra dividida en varios sectores. ¿La RASD tiene relación con alguno de ellos, con el gobierno de Trípoli o con el del Ejército Nacional Libio de Jalifa Haftar?
[B.M.] Ninguno de los dos.
[P] ¿No ha habido ningún tipo de cooperación militar a través de ninguno de estos sectores?
[B.M.] Ninguno. Ninguno. Ni con el gobierno central de Trípoli, ni con el gobierno de Haftar en el este del país. Ninguno. Hasta que no se restablezca un gobierno de unión nacional en Libia, nosotros no tenemos ningún tipo de vínculos con este o con el otro.
[P] Entiendo que Argelia es el principal respaldo internacional de la RASD, no solo brindándoles acogida, sino también apoyo político. Sin embargo, me gustaría saber si este respaldo se extiende también al ámbito armamentístico, especialmente en el contexto de la actual fase de guerra.
[B.M.] Argelia nos ha apoyado siempre y seguirá apoyándonos mientras dure la lucha de liberación del pueblo saharaui sobre la base de los principios que han guiado la revolución argelina: el derecho de los pueblos a la autodeterminación y a la independencia. Mientras no se pronuncie el pueblo saharaui en un referéndum libre, justo y controlado por Naciones Unidas, el apoyo de Argelia seguirá existiendo.
[P] ¿Pero a nivel armamentístico?
[B.M.] Nosotros nunca hemos dependido de nadie en lo que respecta a nuestra guerra y a nuestro armamento. En su momento, los americanos nos preguntaron de dónde conseguimos nuestro armamento. Y les contestamos que el Ministerio de Defensa marroquí tiene dos presupuestos: uno para equipar a su ejército y otro, indirectamente, para el Frente Polisario, ya que gran parte de nuestro armamento proviene de la recuperación tras las operaciones militares. La inmensa mayoría de nuestro arsenal es de origen marroquí.
Ahí puedes ver Bélgica, Inglaterra, Francia, Egipto, Estados Unidos, Rusia, Italia... Marruecos lo compra, nosotros lo recuperamos y lo volvemos a utilizar en contra de Marruecos. Pero nunca hemos dicho que tenemos que confiar en aquel país o en el otro para seguir nuestra lucha de liberación. Lo hacemos con nuestros propios medios.
[P] ¿Pero estas sustracciones de material o recuperaciones que se hicieron en el pasado se siguen dando ahora?
[B.M.] No, ahora no, porque ya la guerra tiene otro tipo de... Pero sí que seguimos utilizando armamento nuestro en contra de las posiciones marroquíes a diario. Rabat dice que no hay guerra oficialmente. Pero Marruecos le pidió a Staffan de Mistura [el enviado especial del secretario general de la ONU para el Sáhara Occidental] que le diga al Frente Polisario que pare la guerra. ¿De qué guerra están hablando entonces?
[P] Ese material que ustedes tienen es todo antiguo, no hay nuevo material.
[B.M.] Aun así sigue tan efectivo como lo fue el primer día.
[P] ¿Y no contemplan volver a las operaciones de infiltración? Porque durante la guerra con Mauritania resultaron muy exitosas. ¿Ahora mismo en Marruecos no se están dando ese tipo de operaciones?
[B.M.] Eso es lo que ustedes no saben.
[P] Eso pregunto.
[B.M.] Pues sí que siguen. El hostigamiento diario de las fuerzas del Frente Polisario contra las posiciones marroquíes está dando un resultado impresionante hasta el punto de que Marruecos está pidiendo un alto el fuego. Nasser Bourita [ministro de Exteriores marroquí] en su declaración en Nueva York dijo que no negociará hasta que el Frente Polisario no pare la guerra. Y luego oficialmente dicen no hay guerra, no hay muertos, no hay heridos.... Entonces, ¿de qué está hablando Bourita?
[P] Pero estos ataques a Marruecos se dan en el Sáhara Occidental ocupado o también en el territorio marroquí.
[B.M.] Nuestra guerra se limita a las fronteras internacionalmente reconocidas de la República Saharaui. No hacemos ningún tipo de incursiones donde no corresponda.
[P] Bueno, pero en la primera guerra (1975-1991) el Wali decidió marchar hacia Nuakchot, la capital de Mauritania.
[B.M.] El caso de Mauritania es aparte. Esa guerra tuvo éxito en la medida en que Mauritania era un país bastante débil militar y económicamente. Y con cualquier tipo de operaciones como la que se hizo contra los trenes que transportaban el hierro o la ofensiva contra la capital tuvieron un efecto psicológico impresionante que obligaron al ejército mauritano a derrocar al presidente y a firmar un alto el fuego con el Frente Polisario. Luego es una táctica extremadamente diferente a la que se utiliza en la guerra contra Marruecos.
[P] ¿Y no se va a reproducir esto con Marruecos?
[B.M.] Eso será en función de lo que el Estado Mayor saharaui decida en el momento más oportuno.
[P] Dentro de la ordenación territorial en África Occidental está habiendo tensiones entre Argelia y Malí. ¿Les afecta al estar tan cerca de las fronteras con Malí y la relación que puedan tener con los movimientos de liberación del Azawad?
[B.M.] Malí por razones obvias. Y Malí sigue reconociendo a la República Saharaui hoy en día. Todavía Malí no ha dicho que suspende o retira las relaciones diplomáticas con la RASD. Lo que nosotros vemos es lo que nos corresponde directamente entre nosotros y Malí. Lo que afecta a Argelia con Malí, con Burkina Faso, con Níger o con otros Estados es problema de Argelia, no es nuestro. Y no tenemos relaciones con el Azawad. Te lo recalco. No tenemos relaciones con el Azawad.
[P] Dentro de la Unión Africana ha habido un recrudecimiento de las tensiones con la integración de Marruecos dentro de la misma. ¿Eso les ha afectado?
[B.M.] En absoluto. Marruecos se reintegró en la Unión Africana con el objetivo de expulsar a la RASD. Pero no lo ha logrado. Y se ha tenido que sentar en la misma mesa que la República Saharaui dentro de la misma sala de reuniones. El rey de Marruecos, al aceptar el acta constitutiva de la Unión Africana, firmó viendo que el presidente número 37 en esa lista era Brahim Ghali, líder de la RASD. Eso salió en el boletín oficial de Marruecos.
Eso implica un reconocimiento implícito. ¿Cómo es posible que un rey o un presidente firme un acta constitutiva en la que figura un país cuya existencia niega y que, además, ocupa? En su artículo 3, el documento establece el reconocimiento de las fronteras internacionalmente reconocidas de cada Estado miembro y prohíbe el uso o la amenaza de la fuerza contra un país vecino. Marruecos firmó todo eso.
[P] ¿Entonces eso no les da a ustedes base legal para reclamar ante la Unión Africana algún tipo de reconocimiento por parte de todos sus miembros?
[B.M.] Sí, lo tenemos. Somos miembro de pleno derecho. Somos uno de los fundadores de la Unión Africana.
[P] Pero me refiero a nivel bilateral.
[B.M.] No, eso ya corresponde a la política de cada país. Cuando se habla de la Unión Africana, tiene su política, tiene sus principios, tiene su acta constitutiva y cada país tiene su independencia jurídica, etcétera. Con la Unión Africana no hay absolutamente ningún problema. No hay absolutamente ninguna amenaza con la presencia de Marruecos en la Unión Africana.
[P] ¿Ni siquiera con la presencia de Israel a través del estatus de observador que quería tener?
[B.M.] Israel ya no es observador. Desde la guerra de la Franja de Gaza se le expulsó. Israel no es miembro observador de la Unión Africana. Israel solo asiste a las sesiones de apertura, cuando se invita a los embajadores de los países acreditados en Etiopía, pero nada más.
[P] ¿Y ustedes no han querido o podido vetarlo?
[B.M.] No, porque eso es competencia del país anfitrión, no nuestra. ¿Por qué tendríamos que vetarlo si el anfitrión decide invitarlo? Sin embargo, su participación se limita únicamente a la sesión de apertura y de clausura, nada más. No tiene acceso a las sesiones de trabajo.
[P] Pero ha sido Estado observador durante muchos años.
[B.M.] Hace muchos años. Antes de nuestra entrada.
[P] ¿Y el estar ustedes en la Unión Africana con Israel como observador no implica, por su parte, un reconocimiento del Estado de Israel?
[B.M.] No, en absoluto no. En absoluto, porque ¿cuántos países están dentro de la Unión Africana que no se reconocen mutuamente?
[P] En el contexto de las crecientes relaciones entre Israel y Marruecos tras la normalización, ¿han observado un aumento en la venta de armas israelíes a Marruecos?
[B.M.] Es más, Israel ahora se ha convertido en el tercer proveedor de armas a Marruecos. El tercero. Hasta hace poco era un apoyo insignificante. Ahora todos los drones y toda la artillería proviene de Israel. Y hay un apoyo político impresionante de Israel hacia Marruecos. Incluso hay consejeros militares. Pero eso no va a repercutir en la guerra de liberación saharaui. La guerra continuará, estando Israel, estando Estados Unidos, estando Francia, estando incluso España, mientras esté ahí el señor Sánchez.
[P] Mencionas cada vez más países que están reforzando su apoyo a Marruecos a través del suministro de armamento.
[B.M.] Sí, pero también le estoy mencionando que eso no influirá en nuestra guerra de liberación.
[P] ¿Y por qué no?
[B.M.] Porque, escuchad, la guerra de liberación verdadera es la que emana del pueblo. Nuestra guerra de liberación no son cuatro jóvenes o diez jóvenes que la empezaron. Es una guerra basada en el apoyo y la convicción popular. Y mientras exista un solo saharaui convencido de que su causa es justa, decidido a dar su vida por esa causa, nadie la podrá detener. Ni el apoyo americano, ni el apoyo de Israel, ni el apoyo de Francia, y menos aún el apoyo del señor Sánchez.
[P] ¿Las relaciones con España están completamente rotas?
[B.M.] Oficiales. Hay dos tipos de relaciones con España. Con el pueblo, con los gobiernos regionales, con las oenegés, todo funciona de maravilla. Pero con el gobierno de Sánchez están las cosas bastante mal.
[P] ¿Pero es una cuestión exclusiva a Sánchez? ¿Creen que con otro partido político al poder en España cambiaría la situación?
[B.M.] Completamente. Pregunta al Partido Popular (PP). ¿Por qué el PP está diciendo que Sánchez ha cometido un error? Porque saben perfectamente que es un error y que obedece a presiones personales.
[P] ¿Pero usted cree que el Partido Popular iba a apoyar a la República Árabe Saharaui?
[B.M.] Hombre, apoyar, apoyar, no. Pero apoyar a Marruecos tampoco, ni el plan de autonomía marroquí. El PP siempre lo ha dicho. Siempre ha tenido una posición del gobierno español neutral en el caso del Sahara Occidental. Nunca el PP ha dicho que apoyará la autonomía marroquí.
[P] El gobierno español ha argumentado que esta decisión representa una evolución de la política mantenida durante el mandato de Rajoy, señalando que ya se habían dado pasos hacia el reconocimiento de la autonomía marroquí.
[B.M.] No es correcto. Lo siento, pero no es correcto. Es una decisión personal del señor Sánchez, sin consultar ni a su partido, ni a los partidos que están en el parlamento ni a nadie. Dios sabrá cuál es la razón real de ese giro de posición.
[P] ¿Francia y España están haciendo lobby y presión a favor de Marruecos en la Unión Europea?
[B.M.] Exactamente. España y Francia son los únicos países que realmente están haciendo campaña a favor de Marruecos. Son quienes han intentado encubrir el Marruecosgate, el caso de corrupción marroquí que involucra a parlamentarios europeos, tratando de diluirlo dentro del Qatargate para desviar la atención. No es el resto de Europa, sino España y Francia quienes han intentado ocultarlo.
[P] ¿Cómo son entonces las relaciones institucionales con la Unión Europea, más allá del acuerdo pesquero?
[B.M.] El día 28 de enero de 2025 una delegación de alto nivel del Frente Polisario fue recibida en el Parlamento Europeo y se han discutido temas muy serios en el marco de la comisión del Magreb.
[P] Sin embargo, ningún país europeo reconoce a la República Árabe Saharaui.
[B.M.] No, tendrán sus razones. Ni tampoco se lo exigimos.
[P] ¿No están en una campaña buscando el reconocimiento activo?
[B.M.] Nunca ha sido un objetivo nuestro que un país europeo nos reconozca, porque sabemos que no lo va a hacer, porque no lo ha hecho. Nelson Mandela, que es el ícono de la lucha de liberación de África, fue considerado por Margaret Thatcher y Ronald Reagan como terrorista. Y no se reconoció a Sudáfrica bajo la administración del ANC hasta después de las elecciones en 1994. Lo mismo ocurrirá con las RASD. Nos seguirán diciendo que no hasta el día que obtengamos la independencia, que vendrán todos corriendo. ¿En busca de qué? De los recursos naturales.
[P] Hemos podido ver armamento de Sudáfrica, que se envió a Marruecos antes, en el periodo del apartheid. ¿El gobierno actual sudafricano no ha contemplado una alianza mayor o una búsqueda de apoyos militares?
[B.M.] Mira, en una de las operaciones militares de envergadura, nosotros recuperamos 48 tanques AML-90 fabricados en Sudáfrica. Contactamos con el entonces presidente del ANC, Oliver Tambo, quien vino hasta aquí, y le hicimos la entrega oficialde esos 48 tanques, que habían sido suministrados a Marruecos por el régimen del apartheid y posteriormente capturados por el Ejército de Liberación Saharaui.
Se enviaron al ANC y los utilizó en su guerra de liberación. Y las relaciones que existen hoy entre Sudáfrica y la República Saharaui son más que excelentes, debido a esa trayectoria histórica de los dos movimientos de liberación.
[P] Sin embargo, no estamos hablando de temas de cooperación militar, o de un impulso o una participación o una actitud más agresiva hacia Marruecos por parte de los socios que tiene la República Saharaui en el sur de África.
[B.M.] Si no se ha hecho es porque la República Saharaui no lo ha pedido, ni lo va a pedir. Queremos liberar nuestro país basándonos en nuestro propio esfuerzo. No queremos alianzas, no queremos que nadie venga a luchar en nuestro lugar.
[P] Ni siquiera después de haber ayudado al ANC en Sudáfrica.
[B.M.] Ni siquiera eso. Eso se ha hecho como un gesto de buena voluntad hacia un movimiento de liberación hermano que combatía el apartheid. Pero no buscamos una compensación, sobre todo armamentística.
[P] La cuestión es que ya son 50 años que se encuentran en Argelia...
[B.M.] Y pueden ser 50 más. Esto es un proceso irreversible. ¿Por qué? Porque como le dije anteriormente, se basa en la voluntad del pueblo y la determinación del pueblo. Esto es algo que ha empezado y que no se va a parar hasta que se libere el Sahara Occidental.
[P] Hemos hablado con muchas personas en los campamentos y todas desean regresar al Sáhara Occidental. Sin embargo, la construcción de nuevas infraestructuras, como viviendas de bloques de cemento, tendidos eléctricos y carreteras asfaltadas, sugiere un asentamiento más duradero en Argelia. ¿Cree que esto indica un cambio de enfoque hacia el desarrollo en los campamentos y que el retorno al Sáhara Occidental ya no se percibe como una posibilidad cercana?
[B.M.] Bueno, en lo que respecta al nivel de vida que ustedes mencionan en los campamentos, carreteras, adobe, etcétera, yo creo que es un derecho. ¿Por qué tienen que vivir los refugiados 50 años en tiendas de campaña? ¿Por qué? Esto es simplemente el resultado de una evolución histórica. Y quienes han expresado su deseo de volver al Sáhara Occidental, lo hacen con la condición de regresar a un Sáhara libre e independiente, no a un territorio ocupado por Marruecos.
[P] No, pero eso implica recuperar el Sahara Occidental.
[B.M.] Sí, pues en eso estamos. Y por eso estamos hostigando a los marroquíes diariamente. Y por eso estamos batallando en la Unión Europea, en la Unión Africana, en todas partes, para que podamos volver al Sahara Occidental independiente.
[P] Pero rechazan el apoyo militar de ciertos países.
[B.M.] Rechazamos todo apoyo militar de cualquier país.
[P] Hemos podido hablar con un comandante del ejército de la República Árabe Saharaui. Nos ha mencionado que estarían dispuestos a colaborar con quien hiciera falta si eso les permitiera recuperar el territorio.
[B.M.] Hombre, si es un apoyo, digamos, incondicional y continuo en el tiempo, se podría ver. Pero hoy en día ningún apoyo es incondicional. Trump está pidiendo que se le entregue Gaza como compensación al apoyo que dio Israel durante la guerra de la Franja de Gaza.
[P] ¿Y creen que Sudáfrica les va a pedir?
[B.M.] Nunca se sabe lo que pueda ocurrir. El que quiera ayudar y que lo haga de manera voluntaria, incondicional y continua en el tiempo, nosotros no tendríamos inconveniente.
[P] ¿Y consideran que Argelia les va a apoyar de manera incondicional o les puede pedir algo por todos estos años?
[B.M.] Argelia ya lo ha demostrado durante 50 años. Argelia no busca absolutamente nada. Argelia lo que quiere es que sus principios en los que ha basado su política exterior y su lucha de liberación se respeten: el derecho de los pueblos a la autodeterminación y a la independencia y el respeto de las fronteras heredadas del colonialismo. Eso es lo que Argelia quiere. Eso es lo que Marruecos no ha respetado.
[P] Dentro de la región, ¿están explorando nuevas posibilidades con otros países del África Occidental, una zona clave para las rutas comerciales por el Atlántico? Se ha mencionado cómo Marruecos abrió la brecha de Guerguerat para conectar con Mauritania, lo que provocó el bloqueo y marcó el inicio de la segunda etapa de la guerra. Al mismo tiempo, Argelia busca fortalecer su influencia con la construcción del ferrocarril que atraviesa la región.
[B.M.] Bueno, Argelia está haciendo el ferrocarril dentro de sus propias fronteras. Y no con la intención de convertirlo en una vía para cualquier tipo de mercancías o de comercio de países vecinos hacia el Atlántico.
Esa supuesta iniciativa la sugirió el rey de Marruecos en una de sus conferencias, cuando recibió a tres países enclavados que no tienen litoral: Malí, Niger y Burkina Faso. Les comentó que él les ofrecería acceso al Atlántico. ¿Pero cómo? ¿A través de qué? ¿A través de Mauritania, un país soberano? No. ¿A través del Sáhara Occidental ocupado? No. Es simplemente propaganda con la que Marruecos pretende generar influencia, pero sin una base real que la sustente.
Ese tipo de política vendrá en el momento oportuno, cuando todos los países estén asentados en sus territorios. Me refiero sobre todo al Sáhara Occidental. Cuando liberemos el país, naturalmente estaremos abiertos a cualquier tipo de colaboración y cualquier tipo de ayuda con países que lo necesiten. Con Malí, Níger, República Centroafricana o quien sea, porque hay 11 países en el continente africano que no tienen costa.
[P] Marruecos se está convirtiendo, por ese acceso al Atlántico, en un país estratégico para Estados Unidos, entre otros. Washington ha sido el primero en reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental.
[B.M.] A mí me gustaría recordar cómo el presidente Trump hizo ese reconocimiento. Usted lo sabe. En un tuit diez días antes de salir de la Casa Blanca. Un tuit no es ningún documento oficial. Ese reconocimiento iba a ser acompañado por una apertura de un consulado en Dajla, cosa que nunca hubo. Cuando se presentó el presupuesto de defensa de Estados Unidos, el congreso rechazó la partida destinada a la construcción de dicho consulado. Esa sigue siendo la política, incluso con el nuevo Trump.
Es más, Trump dijo que quiere expulsar a los palestinos de Gaza. Y mencionó tres lugares donde puede llevar a los palestinos: Marruecos, Putlandia y Somalilandia. Hoy en día Rabat está viviendo una crisis porque no sabe si Trump le va a exigir que reciba a los palestinos y a cambio de qué. La política de Trump no es sostenible, es imprevisible. Y lo mismo que ha reconocido a través de un tuit a la supuesta marroquinidad del Sahara, mañana puede decir exactamente lo contrario.
[P] Viendo lo fuerte que va con la propuesta de expulsar a los palestinos de Gaza y que está buscando esas alternativas, parece que Marruecos es el país que más ha apostado por sus relaciones con Israel.
[B.M.] ¿Usted sabe el precio que pagaría Marruecos si se logra eso?
[P] ¿Y si eso se logra a cambio de un reconocimiento del Sahara occidental como territorio marroquí?
[B.M.] Sí, pero eso implica inmediatamente la caída de la monarquía marroquí a través del propio pueblo marroquí. ¿Usted no ha visto cuántas manifestaciones a diario se hacen en Marruecos en contra de los Acuerdos de Abraham?
¿Usted no ha visto la cantidad de miseria que se vive hoy en día en Marruecos a causa del problema del Sáhara Occidental y de la continuación de la guerra? ¿Usted no ha visto cómo el régimen de Marruecos está explotando a su propio pueblo, está llevándolo a la miseria y a la desgracia?
[P] ¿Y no han buscado alternativas en apoyos en la sociedad civil marroquí de esta gente que está descontenta con la monarquía del rey Mohamed?
[B.M.] No es necesario, no es necesario. Eso vendrá automáticamente. No es necesario buscar en qué les podemos ayudar nosotros si les estamos bombardeando al ejército a diario.
[P] ¿Ni siquiera el pueblo rifeño?
[B.M.] Hombre, el pueblo rifeño está haciendo su trabajo. Y lo están haciendo muy bien. Lo que pasa es que requiere de mucho esfuerzo y tienen casi toda la cúpula directiva en la cárcel. Pero Marruecos no está viviendo sus momentos de oro. Lo está pasando bastante mal.
[P] ¿Ustedes no buscan o pretenden buscar armamento en drones, por ejemplo, que puedan ser de vanguardia en las guerras de hoy en día?
[B.M.] ¿Usted cree que si lo estamos buscando, se lo voy a decir yo?
[P] Bueno, como antes señaló que querían utilizar solo el armamento que habían sustraído de Marruecos.
[B.M.] ¿Usted cree que yo le voy a decir si estamos buscando armamento para derribar a los drones? Si lo está pensando, se equivoca.
[P] Bueno, pues muchas gracias por responder a las preguntas que hemos traído aquí hasta ahora.
[B.M.] Un placer.
Suscríbete y accede a los nuevos Artículos Exclusivos desde 3,99€
Si escoges nuestro plan DLG Premium anual tendrás también acceso a todos los seminarios de Descifrando la Guerra, incluyendo directos y grabaciones.
