En un contexto marcado por el genocidio de Israel en la Franja de Gaza, el estancamiento del proceso de paz, el auge de la ocupación israelí en Cisjordania y el creciente debate internacional sobre el futuro de Palestina, el embajador del Estado de Palestina en España, Husni Abdel Wahed, conversa con Descifrando la Guerra sobre la evolución del conflicto, la situación política palestina y las perspectivas diplomáticas a corto y medio plazo.
[Alejandro López]: Lo primero que quería preguntarle, como embajador en España, es a quién está representando en el Estado palestino. Es decir, ¿es viable la existencia de un Estado palestino bajo la ocupación israelí o hace falta construir ese Estado?
[Husni Abdel Wahed]: Yo represento a Palestina en su totalidad: al pueblo y al Estado de Palestina, tanto dentro del territorio como fuera, en la diáspora. Como saben, Palestina está ocupada desde 1948: ese año se ocupó el 78% de la Palestina histórica y, en 1967, el 22% restante, correspondiente a la Franja de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental.
En la Palestina ocupada, en la Palestina histórica, viven cerca de siete millones y medio de palestinas y palestinos, tanto en lo que hoy es Israel como en los territorios ocupados. Una cifra similar reside en la diáspora. Por ello, un embajador palestino representa a unos quince millones de personas y al propio Estado de Palestina. Es difícil trabajar en un lugar ocupado.
El Estado de Palestina, reconocido por una amplia mayoría de la comunidad internacional, lamentablemente aún no cuenta con plena independencia ni soberanía. Por ello, es necesario continuar el trabajo, el esfuerzo y la lucha para lograr la concreción de esa independencia y soberanía.
[A.L]: Desde los Acuerdos de Oslo se garantiza que Israel mantenga el control de más del 60% de Cisjordania, tanto a nivel militar como civil, lo que además ha contribuido a fragmentar el territorio palestino.
Asimismo, la Autoridad Nacional Palestina no tiene presencia en la Franja de Gaza. En ese contexto, ¿de qué autoridad emana realmente ese poder de representación?
[H.A.W]: Hay que recordar que las primeras conversaciones directas empezaron aquí, en Madrid, en noviembre de 1991, y que tuvieron un canal paralelo en Oslo que culminó con la firma de los Acuerdos de Oslo, que curiosamente fueron sellados en la Casa Blanca. Y esto tiene su explicación: el monopolio que ejerce Estados Unidos, que no permite que se busque una solución verdadera, porque siempre le ha interesado administrar esta confrontación, de la que saca enormes dividendos.
En todo caso, los acuerdos de Oslo, firmados en septiembre de 1993, prometían para muchos una ventana de esperanza hasta que aquel primer ministro israelí que se atrevió a firmar un acuerdo con los palestinos fue asesinado por el fundamentalismo judío que gobierna el Estado de Israel. Desde entonces se inicia un retroceso sostenido de lo poco que se había logrado.
Recordemos que los acuerdos de Oslo supuestamente tenían dos fases: una primera de tres años y una segunda en la que debían negociarse todos los asuntos pendientes. El proceso debía completarse en un plazo total de cinco años y culminar con una solución definitiva que conduciría a un Estado palestino independiente y soberano. Si aquello se firmó en 1993 y se establecía un plazo de cinco años, se suponía que debía culminar en 1998.
Sin embargo, estamos en 2026 y, más que evolucionar, la situación ha involucionado. Israel ha asesinado a los principales artífices de los acuerdos de Oslo, tanto Yitzhak Rabin como Yasser Arafat, y no ha respetado en absoluto lo acordado. Ha utilizado los acuerdos de Oslo para consolidar la ocupación e imponer hechos consumados sobre el terreno, lo que explica que las negociaciones quedaran interrumpidas en 2014.
Recordarán que en aquel momento Barack Obama era el presidente de Estados Unidos y su secretario de Estado, John Kerry, realizó numerosas visitas a Palestina e Israel; si no me equivoco, llegó a efectuar 39 en un periodo relativamente breve. En un momento de sinceridad, Kerry llegó a reconocer que Israel no quería alcanzar una solución, aunque posteriormente se retractó de esas declaraciones tras las presiones recibidas.
En todo caso, Israel nunca ha respetado, ni respeta, acuerdos, resoluciones de Naciones Unidas, normas del derecho internacional, convenciones internacionales ni principios del derecho internacional humanitario. Ello se explica por la impunidad de la que ha gozado y que sigue manteniendo gracias a la protección que le brindan las potencias occidentales.
[A.L]: Israel ha afirmado con claridad que no permitirá la existencia de un Estado palestino. ¿Significa esto que los acuerdos de Oslo han dejado de ser válidos?
[H.A.W]: Israel ya ha pisoteado completamente los acuerdos de Oslo y está haciendo todo lo posible por desmantelar lo que surgió de ellos. La Autoridad Nacional Palestina emana precisamente de esos acuerdos, fruto de una decisión de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en su condición de legítimo y único representante del pueblo palestino.
Pero hoy Israel está haciendo todo lo posible para acabar con todo lo que es palestino, con toda representatividad palestina e incluso con el exterminio físico del pueblo palestino. Así que, efectivamente, no queda nada de los acuerdos de Oslo. Y esto ha sido producto de una política sistemática del Estado de Israel.
[A.L]: Uno de los elementos clave de estas vulneraciones de los acuerdos es la colonización que Israel está llevando a cabo en Cisjordania –los llamados asentamientos–, que ya suman entre 700.000 y 800.000 colonos en territorio palestino. ¿Ustedes apuestan por revertir esta situación o, al menos, por paralizarla?
[H.A.W]: Sabrán que, conforme al derecho internacional y a las convenciones internacionales, una potencia ocupante no puede trasladar su población civil al territorio ocupado, ya que esto se considera un crimen de guerra. De hecho, Palestina ha llevado esta cuestión tanto a la Corte Penal Internacional como a la Corte Internacional de Justicia para dirimir el tema de la colonización del territorio palestino.
La Corte Internacional de Justicia ha emitido un dictamen que considera ilegal la ocupación en su conjunto y la colonización del territorio palestino ocupado. Existe, por tanto, un pronunciamiento de la justicia internacional, pero esto forma parte de la política de Estado de Israel.
Los colonos no son un fenómeno aislado, sino parte del régimen de ocupación israelí y de un dominio colonial. Reparten funciones con el ejército de ocupación, tienen un papel definido y actúan siempre de la mano y bajo la protección del ejército israelí. Por ello, esta situación ha sido calificada como ilegal por la justicia internacional y los actos de los colonos considerados terroristas son sancionados por el derecho internacional.
El problema es que hay dos varas de medir cuando se trata de Israel. La mayoría de los países occidentales actúan de forma distinta a como lo hacen cuando se trata de otros países. La Corte Penal Internacional emitió una orden de detención contra [Benjamin] Netanyahu y contra Yoav Gallant, exministro de Defensa, y se están paseando por el mundo. Y los países occidentales les brindan blindaje, con algunas excepciones.
[A.L]: Pero si estos dirigentes israelíes mantienen esta política de colonización y existen sentencias al respecto, ¿de qué manera podría forzarse un cambio, revertir la situación y proceder a la retirada de esos cerca de 700.000 colonos?
[H.A.W]: Recuerden que en 1948, en contra de la voluntad del pueblo palestino, los palestinos fueron expulsados de sus hogares. Estos son ocupantes, por lo que es perfectamente posible que se retiren a sus lugares de origen. Colonizan un territorio palestino de una forma que viola el derecho internacional y los derechos humanos.
Fíjese además en un elemento muy importante del sistema capitalista: su esencia es la propiedad privada. ¿Qué ocurre entonces con la propiedad privada palestina? Todos los días Israel confisca oficialmente territorio palestino, y lo mismo hacen los colonos a título individual. ¿Qué pasa entonces con esa supuesta esencia del capitalismo?
La verdad es que buena parte de la responsabilidad recae en la comunidad internacional, que lo permite, lo tolera, lo blinda y lo protege, impidiendo que se apliquen los dictámenes de la justicia internacional.
¿Por qué un ciudadano de cualquier país europeo con doble nacionalidad que participa en estas prácticas no es retenido por su propio país, si está violando los derechos del pueblo palestino y también las normas de convivencia internacional? Está vulnerando el derecho internacional.
[A.L]: La cuestión es que, con la colonización israelí en Palestina, concretamente en Cisjordania, se ha eliminado la continuidad territorial del territorio palestino. Esto implica que, en las condiciones actuales, resulta imposible construir la solución de los dos Estados.
[H.A.W]: Yo siempre digo que la política israelí tiene mérito porque no deja nada a la imaginación ni al análisis. Desde siempre han anunciado lo que pretenden y están implementando exactamente lo que dicen. Lo mismo está ocurriendo ahora con otros países. Ellos dicen que no van a permitir un Estado palestino independiente y soberano, mientras la comunidad internacional sostiene que la única solución posible es la de dos Estados.
¿Dónde está la voluntad de la comunidad internacional? ¿Qué hace para implementar esa solución? Cuando se creó el Estado de Israel, la comunidad internacional lo impuso por la fuerza y la utilizó contra el pueblo palestino para crearlo. Nosotros no pedimos el uso de la fuerza, sino la aplicación de otros métodos y otras vías de presión posibles.
Recuerden que Europa, democrática, laica, libre y garante de la democracia y los derechos humanos, no ha permitido congelar un acuerdo comercial con Israel pese al genocidio cometido contra el pueblo palestino. Este doble rasero y esta doble moral son insostenibles. Y ahora están sufriendo las consecuencias de las políticas que han permitido implementar en Palestina.
[A.L]: En 2020, la administración de Donald Trump propuso un acuerdo que contemplaba un Estado palestino, aunque no plenamente soberano, ya que quedaba supeditado a los intereses de Israel. ¿Creen que hoy podría ser una buena alternativa a la situación actual?
[H.A.W]: Nunca es bueno someter a un país o a un pueblo a otro. Nunca. Lamento decirlo: hoy esto se está volviendo algo normal. Y lamento también que se haya normalizado porque primero se permitió en Palestina. Ahora se sufren las consecuencias en otros lugares precisamente porque se ha normalizado.
Si se normaliza la ocupación en Palestina, en parte de Siria o en parte de Líbano, ¿por qué no se va a normalizar en Ucrania? ¿Y por qué no en Groenlandia, en Canadá o en cualquier otro sitio? Se ha normalizado y ahora se acepta, se admite.
Pero el pueblo palestino no tiene por qué aceptar que en Occidente se haya normalizado algo que es anormal: el sometimiento de un pueblo, la usurpación de su territorio y la privación de sus derechos.
[A.L]: ¿Descartan rotundamente la solución de un único Estado multiétnico?
[H.A.W]: Si hoy se habla tanto de la solución de dos Estados, hay que recordar que esta es una propuesta de la comunidad internacional; no es la solución que ha planteado el pueblo palestino.
Hasta que la comunidad internacional la consideró la única salida posible, el pueblo palestino y su representante legítimo y único, la OLP, defendían la tesis de un Estado democrático y laico para todos sus ciudadanos, independientemente de su etnia, origen, color, credo o cualquier otro motivo. Esa era nuestra tesis inicial.
Quiero destacar además que parte de la población israelí es de origen palestino y que existe una minoría palestina en Israel que constituye cerca del 21% de su población.
Esta minoría lucha por un Estado para todos sus ciudadanos, porque Israel no es para todos sus ciudadanos. Israel, por definición y por la ley aprobada en 2018, la llamada Ley del Estado Nación, afirma que Israel es el Estado de los judíos. Esto significa que los no judíos no forman parte del Estado. Y también implica que, para los judíos no israelíes, Israel es igualmente su Estado, lo cual resulta sumamente grave.
[A.L]: ¿Podemos hablar de apartheid?
[H.A.W]: Es un sistema de apartheid. ¿Qué significa legislar de una forma para quienes profesan un credo y de otra para quienes no lo profesan? Eso es discriminación, eso es racismo, eso es apartheid. Y, por definición, el sionismo es racista y discriminatorio, además de colonialista y expansionista.
[A.L.]: Desde los acuerdos de Oslo también se garantizaba la cooperación antiterrorista. ¿Sigue comprometido el Estado de Palestina y de qué manera lleva a cabo actualmente este tipo de cooperación?
[H.A.W]: El Estado de Palestina está en contra del terrorismo porque somos víctimas del terrorismo. Todos los días sufrimos las consecuencias del terrorismo del Estado genocida de Israel. Por lo tanto, no podemos estar de acuerdo con ningún tipo de terrorismo y, por principio, por ética y por nuestros valores, no podemos estar del lado del terrorismo. Si luchamos es por la independencia, por la justicia, por la libertad, por la paz y por el futuro.
Hemos firmado acuerdos con decenas de países para combatir el terrorismo y vamos a seguir muy comprometidos en esa lucha, pero no con el concepto israelí de terrorismo. Porque lo que yo estoy diciendo es terrorismo; para Israel, en cambio, lo que hacemos lo llaman terrorismo diplomático. Fíjense hasta dónde han llegado: calificar el trabajo diplomático como terrorista, dos conceptos contradictorios. Entonces la cooperación no es posible con Israel.
[A.L]: ¿No se está realizando?
[H.A.W]: No. Mire, yo dije que estamos comprometidos en la lucha contra el terrorismo, sea donde sea, pero depende de cuál sea el concepto de terrorismo. Quiero insistir en la importancia de definir ese concepto. Es importante recordar que no existe una definición universalmente acreditada de terrorismo. Nosotros estamos comprometidos a luchar contra el terrorismo, pero nuestro concepto no coincide en absoluto con el concepto israelí.
[A.L.]: También queríamos hablar sobre la cuestión interna de Palestina. Las instituciones palestinas no han tenido renovación a nivel parlamentario y presidencial desde 2005 y 2006. ¿Considera que, aun así, mantienen la legitimidad?
[H.A.W]: Renovar nuestras instituciones es una necesidad del pueblo palestino, y no porque nuestros amigos europeos quieran que ocurra. Pero hay que recordar que, al menos, se convocaron elecciones en tres ocasiones. La última fue en 2021, con fecha fijada para el 22 de mayo. ¿Y por qué no se celebraron? Simplemente porque Israel no lo permitió.
No sé si les parece que nuestro principal problema son las elecciones estando bajo ocupación, porque de ese modo se obvia precisamente que estamos bajo ocupación y que ahí radica la dificultad para ejercer la democracia. Es importante que sepan que, siempre que se ha permitido, el pueblo palestino ha ejercido la democracia.
De hecho, recientemente hemos recibido instrucciones para empezar a preparar las condiciones de cara a unas elecciones para el Consejo Nacional Palestino, la instancia máxima del pueblo palestino, que actúa como parlamento en el exilio y representa al conjunto del pueblo palestino dentro y fuera de Palestina.
Así que el día que se permita celebrar elecciones libremente en el territorio palestino, Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental, y la Franja de Gaza, lo haremos, porque es nuestro interés y nuestra decisión.
[A.L]: Pero, ¿se pueden hacer esas elecciones bajo ocupación o es necesario prorrogar el mandato de Mahmud Abbas indefinidamente?
[H.A.W]: Mire, las veces que se permitió, se hicieron. Y el día que se permita hacerlo libremente, lo haremos. Para ello, una vez más, la comunidad internacional tiene la capacidad de obligar a Israel a permitir que se celebren elecciones en Palestina.
No nos gusta prorrogar nada y nos gustaría que las elecciones fueran periódicas, conforme a la Carta Fundamental Palestina, que establece que deben celebrarse cada cuatro años. Pero, lamentablemente, esto no ha sido posible.
[A.L.]: ¿Y no se contempla algún papel para Hamás en el gobierno, pese a que ganara las últimas elecciones?
[H.A.W]: Mire, si en este momento se celebraran elecciones, tienen que realizarse sobre la base de un acuerdo y del compromiso de las fuerzas políticas participantes, que deberían ajustarse a los reglamentos aprobados y a los compromisos de la OLP. Si un movimiento o un partido cumple estos requisitos, se llame como se llame, tiene derecho a participar. Si no los cumple, se llame como se llame, no debería ni podría participar en las elecciones.
[A.L.]: Hay líderes como Ismail Haniya que, antes de ser asesinado, ya reconocieron el derecho de Israel a existir. Aun así, esto sigue sin permitir que Hamás pueda participar en esos comicios.
[H.A.W]: Fíjense en que a nuestros amigos en Occidente siempre les interesa lo que corresponde a Israel y casi nunca se pregunta por el derecho del pueblo palestino a existir, primero como pueblo y después como Estado independiente y soberano.
Sí, no solo Ismail Haniya. En 2016, si no me equivoco, Hamás aprobó unos acuerdos que, de hecho, contemplan el reconocimiento del Estado de Israel, ya que aceptan el establecimiento del Estado de Palestina en las fronteras de 1967, es decir, la Franja de Gaza y Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental. El problema no es lo que reconozcan Hamás, Al Fatah o el Frente Popular. El problema es la ocupación israelí de Palestina. Esa es la esencia.
[A.L]: Con respecto al genocidio, ¿ustedes consideran que todos los países que mantienen relaciones con Israel son cómplices de algún modo?
[H.A.W]: Mire, por lógica, sí. Si alguien comete un genocidio y es protegido, defendido y blindado por otro, ese otro es cómplice. Y si, además del silencio, le brinda armas, entonces es partícipe, no solo cómplice.
[A.L]: ¿Considera que todos los países que siguen manteniendo comercio de armas son partícipes del genocidio?
[H.A.W]: No es lo mismo un caso que otro. Yo sí pido que se aplique a Israel el mismo criterio que a los demás, pero no es lo mismo que Estados Unidos entregue armas de destrucción masiva a Israel o que continúe el intercambio y la colaboración en la industria militar que otras situaciones. No es lo mismo. En todo caso, nosotros tenemos clara nuestra posición y, con los países amigos, mantenemos los canales abiertos y dialogamos con ellos.
[A.L]: Por ejemplo, como no todos los casos son iguales: Nicaragua ha llevado a juicio a Alemania por haber facilitado el genocidio palestino. ¿Consideran que Alemania es partícipe del genocidio?
[H.A.W]: Aplicando lo que dije: suministrar armas que se utilizan para exterminar a un pueblo… califíquelo.
[A.L]: ¿Cómo valora la participación de España?
[H.A.W]: La verdad es que España ha sido uno de los países que ha mantenido una política clara respecto a Palestina. Ha asumido el liderazgo en el reconocimiento del Estado palestino y posteriormente también en la convocatoria de varias conferencias para impulsar la implementación de la solución de dos Estados. Afortunadamente, el tiempo le ha dado la razón a España, ya que otros países han seguido su ejemplo.
También quiero destacar la solidaridad del pueblo español con Palestina. Esto complementa una postura tanto popular como institucional que valoramos enormemente.
[A.L]: Y con respecto al embargo de armas que anunció el Gobierno español, ¿considera que ha sido eficaz?
[H.A.W]: Bueno, es importante que el Estado español haya tomado esta decisión. Confiamos en nuestros amigos españoles y en que se mantendrán en esta línea. Nosotros estamos en contacto con ellos, dialogamos sin barreras y planteamos todos los temas. Seguimos en esa línea y confiamos en que España velará por la justicia y por la paz mundial conforme a sus valores y principios.
[A.L]: ¿Y qué pueden hacer ustedes desde el Estado de Palestina para hacer una resistencia frente al genocidio en Gaza?
[H.A.W]: Lo que estamos haciendo es, primero, mantenernos comprometidos con nuestra humanidad y, después, con nuestro sentimiento de pertenencia y arraigo a nuestra tierra.
Seguramente habrán visto que, el mismo día del supuesto cese del fuego, nuestro pueblo en la Franja de Gaza volvía a sus hogares sabiendo que estaban destruidos. Es una muestra de pertenencia, de arraigo, de compromiso y de que haremos todo lo posible por permanecer en nuestra tierra.
Lo curioso es que, mientras muchos ven la inmigración como una amenaza, quieren convertir a nuestro pueblo en inmigrantes, y nuestro pueblo se resiste. Está comprometido con su tierra, con sus derechos y con su futuro en ella, no fuera de Palestina. Pero para que esto sea posible hace falta, al menos, que no se mueran de hambre. Y se están muriendo de hambre en la Franja de Gaza.
Esto es producto de la política del Estado genocida de Israel y del consentimiento de importantes países que permiten que ocurra. A pesar del llamado cese del fuego y del llamado plan del presidente Trump, la gente sigue muriendo de hambre en la Franja de Gaza.
[A.L]: ¿Y qué rol puede cumplir la Autoridad Nacional Palestina o la Organización de Liberación Palestina si no tiene presencia en Gaza?
[H.A.W]: No es ningún secreto que el plan del presidente Trump no contempla la participación de ningún ente representativo palestino. Y está claro que lo que ofrece ese plan es nada para el futuro del pueblo palestino y del Estado de Palestina. Tampoco es ningún secreto que el Estado de Israel pretende acabar con la representatividad palestina por diferentes medios y que cuenta con el consentimiento de importantes actores internacionales.
Entonces, ¿qué puede hacer la Autoridad Nacional Palestina? El día en que la potencia ocupante y la comunidad internacional permitan a la Autoridad Nacional Palestina ejercer su mandato, esta ha reiterado en numerosas ocasiones y en distintos foros su disposición y su capacidad para gestionar los destinos de nuestro pueblo, tanto en la Franja de Gaza como en Cisjordania, incluido Jerusalén Oriental.
[A.L]: Pero una de las excusas que se ha puesto para dejar fuera a la Autoridad Nacional Palestina es la falta de renovación política.
[H.A.W]: Esto es un pretexto. No se nos permite una renovación si no se nos permite celebrar elecciones. Entonces es la historia de la gallina y el huevo: ¿qué es primero? No me permiten renovarme [por la ocupación israelí] y luego me castigan por no hacerlo. Es inconcebible.
[A.L]: Dentro de ese Comité Nacional para la Administración de Gaza, la autoridad que ha impulsado Estados Unidos con nombres muy cercanos a Israel, hay también algunas figuras palestinas próximas a Mohammed Dahlan, actualmente en Emiratos Árabes Unidos. ¿Qué valoración hace de esto? ¿Mantienen alguna relación con él?
[H.A.W]: ¿Quién tiene relación con quién?
[A.L]: La Autoridad Nacional Palestina con los nombres que se han seleccionado para la Administración temporal de Gaza y con Mohammed Dahlan.
[H.A.W]: Bueno, nadie puede negar que estas personas son palestinas. ¿Y quién las designó? No fuimos los palestinos. Yo no sé quién tiene vínculos con quién, no lo sé. La responsabilidad corresponde a quien las designó. Yo no puedo responder ni por lo que piensan ni por lo que hacen, porque no participé en su designación.
Pero insisto: son palestinos y esperamos que realmente su mandato sea efectivo, porque todo dependerá de ese mandato. Podrán ser los mejores, pero si tienen las manos atadas, ¿qué pueden hacer?
[A.L.]: Pero no se consultó nada con la Autoridad Nacional Palestina ni están satisfechos con esta decisión.
[H.A.W]: No se consultó los nombramientos con ningún ente palestino.
[A.L]: Además, solamente podrán administrar una zona de la Franja de Gaza, la que estaba ocupada por Israel. Esto implica que van a necesitar forzar el desarme de Hamás.
[H.A.W]: Bueno. Yo no sé qué mandato tienen y, por lo tanto, no puedo pronunciarme.
[A.L] ¿Ustedes creen que es necesario el desarme de Hamás?
[H.A.W]: Mire, nosotros creemos en la importancia de que haya un solo referente de seguridad, que es el ente oficial, y esto no es ninguna novedad. Desde siempre hemos mantenido esto y ahora con más razón.
[A.L]: ¿Y cualquier tipo de lucha armada no es legítima contra un ocupante?
[H.A.W]: No es así. Quien inició la lucha armada no fue Hamás. Y quienes la iniciaron han evolucionado hasta llegar a la conclusión de que todos los métodos de lucha son válidos, todos.
Tratar la lucha armada como algo sagrado para que algunos intelectuales confirmen la certeza de sus convicciones a costa del pueblo palestino es un lujo que no podemos permitirnos. Y, lamentablemente, hay quienes santifican la lucha armada en detrimento de otras vías.
Yasser Arafat, en tiempos de auge de la lucha armada que él mismo lideraba, afirmaba que la revolución no es solo un fusil: la revolución es el bisturí de un cirujano, el pincel de un artista, la pluma de un escritor. Todo eso también es lucha. No hay que santificar una vía en detrimento de las demás.
[A.L.]: Fue Israel quien inició la acción armada, pero quería preguntarlo de cara a la legitimidad que se le ha podido atribuir a la intifada y a la posibilidad de que exista algún tipo de autodefensa por parte del pueblo palestino.
[H.A.W]: Mire, le pido, por favor, que hablemos de la ocupación israelí y no entremos tanto en detalles sobre la vida del pueblo palestino como si tuviéramos que responder sin tener en cuenta esa ocupación.
[A.L.]: La ocupación ya la hemos comentado: impide la celebración de elecciones y la constitución de un Estado palestino. Por eso me interesa conocer su opinión sobre las vías de respuesta que tiene el pueblo palestino.
[H.A.W]: Las vías del pueblo palestino son todas: política, diplomática, cultural, social, absolutamente todas, sin ninguna excepción.
[A.L.]: Para ir terminando, también quería preguntarle por el apoyo con el que cuentan a nivel internacional, especialmente en el mundo árabe e islámico y en los países de la región.
¿Consideran que ese respaldo es suficiente o que puede traducirse en cambios reales sobre el terreno? Por ejemplo, con la negativa de Arabia Saudí a normalizar relaciones con Israel o con el posible apoyo de Turquía, Pakistán u otros países de Oriente.
[H.A.W]: Siempre se puede hacer más y nosotros creemos que se puede hacer más. Pero este también es un tema que hay que abordar desde una perspectiva diferente: suponer que los países árabes e islámicos tienen una mayor obligación hacia Palestina termina liberando a los demás de sus responsabilidades y obligaciones.
Y quiero recordarles que no fueron los países árabes ni islámicos quienes causaron la tragedia del pueblo palestino. Tampoco son los países árabes e islámicos los que han sido cómplices y partícipes del genocidio que sufre el pueblo palestino. Exigirles a ellos una mayor responsabilidad que a quienes sí son cómplices y partícipes termina liberando a estos últimos de sus responsabilidades y obligaciones.
¿Quién creó el Estado de Israel? Fue Europa. Quienes mantienen el genocidio son Estados Unidos y Europa. Quienes sostienen principalmente las políticas de Israel son Estados Unidos y Europa, no Arabia Saudí ni Turquía. Sí, los países árabes y musulmanes pueden hacer más y confiamos en que lo harán, pero que no se sientan libres de responsabilidad quienes causaron este mal para el pueblo palestino.
[A.L.]: Muchas gracias, Husni Abdel Wahed, por atendernos y por responder a todas las preguntas que le he planteado. Le agradezco su disponibilidad.
[H.A.W]: Es bienvenido y ojalá el futuro nos depare algo mejor para la humanidad, porque a diferencia de lo que muchos piensan, lo que ocurre en Palestina no es algo aislado: es parte del panorama mundial y es un experimento de laboratorio que se utiliza para luego implementar las mismas políticas en otros sitios.
En la actualidad estamos siendo testigos de cómo esto se está implementando en otros lugares con los mismos argumentos y pretextos. Así que ojalá la humanidad tenga conciencia de que esto no puede continuar, no por Palestina, sino por el bien del mundo entero.
[A.L] Ha sido un placer haber podido conversar con usted. Gracias.
[H.A.W]: Gracias.
Suscríbete y accede a los nuevos Artículos Exclusivos desde 3,99€
Si escoges nuestro plan DLG Premium anual tendrás también acceso a todos los seminarios de Descifrando la Guerra, incluyendo directos y grabaciones.
